home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 2748 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.0 KB
  1. Path: wcap.centerline.com!vajra!chase
  2. From: chase@centerline.com (David Chase)
  3. Newsgroups: comp.lang.misc,comp.lang.perl.misc,comp.lang.tcl,comp.lang.c,comp.lang.java
  4. Subject: Re: Relative Speed of Perl vs. Tcl vs. C
  5. Date: 23 Jan 1996 18:40:30 GMT
  6. Organization: CenterLine Software
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <4e3a2u$eoa@wcap.centerline.com>
  9. References: <4e13g0$3ip6@tigger.cc.uic.edu>
  10. Reply-To: chase@centerline.com
  11. NNTP-Posting-Host: vajra
  12.  
  13. > Randal L. Schwartz (merlyn@stonehenge.com) wrote:
  14. > : Tom Christiansen has had a long-standing bet that someone can't give
  15. > : him a program in C that he can't make run no more than "e" times
  16. > : slower (about 2.8 for you non-math-geeks) in Perl.  So far, no one's
  17. > : done it.
  18.  
  19. Is this really true?  What's the bet?  Is a particular piece of hardware
  20. specified?  On modern RISC machines, carefully crafted C can multiply
  21. large matrices at >50% of peak Mflops.  To compete in Perl, I think
  22. you'd have to run the "contest" on a particularly crufty piece of
  23. hardware.
  24.  
  25. speaking for myself,
  26.  
  27. David Chase
  28.  
  29.